În urmă cu trei ani de zile, ca și acum (în cazul ” Chelu” , când un grup de afaceriști i-au oferit un milion de euro), cel mai greu personaj al Poliției Române, chestorul Dan Fătuloiu, a scăpat de un flagrant DNA, fiind salvat chiar de către procurorii anticorupție. În schimbul a cinci mii de euro, Fătuloiu ar fi trebuit să intervină în rezolvarea unor dosare penale aflate în lucru la Inspectoratul Județean de Poliție Vâlcea. Denunțătorul, un anume Florea Olteanu, administrator al unei societăți agroindustriale din Vâlcea, a fost dotat cu tehnică specifică pentru flagrant. Acesta a avut însă surpriza să constate că prin diverse tertipuri și trucuri, procurorii DNA l-au salvat pe șieful Inspectoratului General al Poliției Române. Democrația nu s-a consolidat în România, din cauza comuniștilor și securiștilor, care au pus mâna pe putere și au perpetuat controlul până în această fază, au acționat doar în interesul lor, până s-au format grupurile rivale care au trecut la lupta armată. Ca la Piatra Neamț, unde, pe fondul uciderii unui interlop, la București, s-a declanșat lupta dintre Elena Udrea și Vasile Blaga, politicieni pedeliști, secretarul de stat și șief al Departamentului de Siguranță și Ordine Publică din MAI – chestorul general Dan Fătuloiu și șieful Poliției Române – chestorul principal de poliție Petre TOBĂ (inginer de profesie și cel mai bogat polițist român!). Realitatea confirmă aceste afirmații, pentru că, nu de mult, s-a petrecut, în București, în fața Ministrului de Interne, un spectacol de zile mari. Câțiva oameni de afaceri, reprezentați de Cătălin Chelu – patronul unei importante firme de televiziune prin cablu, grupați ocult de interese financiare tulburate de intervenția brațului lung al legii, au pus de un act de corupție, pregătindu-se să-i dea o mită de un milion de euro, ministrului secretar de stat – chestorul general Dan Valentin Fătuloiu. Dar totul a fost dejucat, mituitorii fiind opriți în trafic, înainte de a se consuma actul mituirii. Halal luptă anticorupție. Pentru ce-i mai plătim pe procurorii de la DNA? Nu șitim cum se va rezolva juridic acest caz, dar șitim că mita se dă cuiva care este recunoscut ca un individ care acceptă mită. Oamenii lui Fătuloiu au oprit finalizarea flagrantului, cel urmărit de DNA, conform Legii 78/2000, fiind Dan Fătuloiu. În martie 2007, în ziarul nostru, am publicat un articol, cu subiect tot chestorul Dan Fătuloiu, atunci Șeful Poliției Române, salvat de procurorii DNA, de la infracțiunea de dare de mită, dată, după auto-denunțare de vâlceanul Florea Olteanu. Dat fiind similitudinea cazurilor, reluăm articolul publicat în numărul 534 – luni, 05 Martie 2007. Romeo POPESCU
DNA a protejat o rețea ticălo șită
LA UMBRA IGPR
povestea unui vâlcean care se luptă de unul singur să- și câștige dreptatea pe care nu vor să i-o dea Parchetul, Poliția și Justiția din România o rețea de trafic de influență a gravitat în jurul inspectorului general al Poliției Române un flagrant pentru distrugerea ei, convenit cu procurorii DNA, a fost compromis chiar de scenariștii acțiunii victima a cerut șiefului DNA, procuror Morar Daniel să dispună tragerea la răspundere a personalului D.N.A. implicat în acest caz care a acționat, în mod abuziv și premeditat, cu intenția vădită de întrerupere a realizării flagrantului la nivelul rețelei din umbra I.G.P.R., cât și cu privire la scurgerile de informații de la D.N.A. către șieful I.G.P.R. ” în perioada ianuarie – august 2006 am formulat mai multe sesizări la Ministerul Administrației și Internelor, la Inspectoratul General al Poliției Române, la Direcția Cercetări Penale – I.G.P.R., la Direcția Inspecție Internă – I.G.P.R., la Direcția Generală Anticorupție – M.A.I., prin care arătam abuzuri și fapte penale comise de lucrători de poliție din cadrul Corpului de Control al I.G.P.R., din cadrul Direcției Cercetări Penale – I.G.P.R. și din cadrul I.P.J. Vâlcea” – fragment din declarația victimei Florea Olteanu, patronul firmei STAR OLTFANIX, din Călimănești Stimate domnule Romeo Popescu – redactor șief la ziarul Vocea Vâlcii Prin memoriul anterior, v-am relatat cum procurorii din cadrul Direcției Națională Anticorupție au făcut tot ce le-a stat în putință să rateze flagrantul care viza mai multe persoane din cadrul I.G.P.R, printre care se numără și șieful Poliției Române. Mai mult, l-au informat pe dl Chestor Principal Dan Fătuloiu – șieful Poliției Române, despre flagrant și despre ancheta care era condusă de procurorul Târnăcop Florin, din cadrul D.N.A. Flagrantul ce viza mai multe persoane din cadrul I.G.P.R, printre care se număra și șieful Poliției Române, are legătură cu un caz de corupție deosebit de grav în care sunt implicați mai mulți ofițeri de poliție din cadrul Corpului de Control al I.G.P.R., Direcției Cercetări Penale și I.P.J. Vâlcea, ofițeri susținuți de structurile superioare ale Poliției Române și ale Ministerului Administrației și Internelor. Urmare a articolului publicat în cotidianul ZIUA, din data de 21 februarie 2007, articol ce a fost publicat și în ziarul Vocea Vâlcii, din 22.02.2007 – cu privire la flagrantul ratat de procurorii D.N.A. ce îl viza pe șieful Poliției Române Dan Fătuloiu, Biroul de Informare și Relații Publice din cadrul D.N.A. a dat sub nr. 41/VII/3 din 21 februarie 2007 un comunicat prin care a intoxicat opinia publică, denaturând adevărul, comunicat ce a fost preluat și de Inspectoratul de Poliție al Județului Vâlcea, în Buletinul de Presă din 22 februarie 2007, fapt care mă obligă să fac noi dezvăluiri, prezentând opiniei publice faptele reale. Flagrantul ratat (fragmente din Memoriul nr. 51/02.03.2007) La sfârșitul lunii februarie 2006 l-am întâlnit pe domnul Sindie, fost lucrător de poliție în cadrul I.PJ. Vâlcea, care m-a întrebat dacă am rezolvat problemele privind mai multe dosare penale mușamalizate de I.PJ. Vâlcea și dacă dl. Fătuloiu Dan mă poate ajuta, precizându-mi că o cunoștință a dânsului are intrare la Șeful Poliției Române. Interesat de propunerea unui eventual sprijin legal din partea Inspectorului General al Poliției Române, ne-am deplasat în cartierul Petrișor, din Rm. Vâlcea, la locuința doamnei Gogoașe Maria, căreia i-am relatat sumar cazul, iar aceasta a precizat că îl va contacta telefonic pe dl. Fătuloiu Dan și va stabili o întâlnire, asigurându-mă de seriozitate, precizând că este soție de polițist (ulterior am aflat că soțul este agentul șief Iorgulan Ion din cadrul I.P.J. Vâlcea). Am fost anunțat că a luat legătura telefonic cu dl. Fătuloiu Dan – Șeful Poliției Române și a fost invitată să meargă la București, pentru a-i prezenta situația, ocazie cu care șieful I.G.P.R. i-a făcut cunoscut că va verifica aspectele sesizate, va dispune măsuri legale privind soluționarea dosarelor penale aflate în lucru la I.P.J. Vâlcea și mă va primi în audiență. După aproximativ 2 luni, perioadă în care am mai avut discuții pe această temă, mai precis în cursul lunii mai 2006, Gogoașe Maria a pretins suma de 4000 euro, pentru dl. Dan Fătuloiu, urmând ca acesta să dispună măsuri legale de soluționare a dosarelor penale aflate la I.P.J. Vâlcea, precizând că din momentul în care va primi banii dl Dan Fătuloiu va face treabă și că voi fi primit în audiență personal de Șeful Poliției Române pentru a-i prezenta și materialul probator. Surprins de solicitare, am invocat că momentan nu am suma respectivă, urmând să împrumut cei 4000 euro de la fiica mea, dată de la care am evitat orice legătură cu Gogoașe Maria, încercând, în această perioadă de timp, să obțin o audiență la dl. Fătuloiu Dan – Șeful Poliției Române, înaintându-i mai multe memorii și plângeri. La începutul lunii august 2006, Gogoașe Maria m-a informat că pentru a mi se rezolva situația privind obținea unei audiențe la dl. Fătuloiu Dan, cât și pentru a se dispune măsuri legale de soluționare a dosarelor penale aflate în lucru la I.P.J. Vâlcea, dl. Fătuloiu Dan a solicitat suma 5000 euro, deoarece cauza este mai complexă, iar pentru serviciile dumneaei a solicitat 500 euro, propunere cu care am fost de acord. (…) Joi, 17-08-2006, Gogoașe Maria m-a informat telefonic că a stabilit ca marți, 22 august 2006, să se întâlnească cu dl Fătuloiu Dan la București, situație în care urma să ne întâlnim pentru a-i înmâna suma de 5500 euro pretin și. La data de 21 august 2006, m-am prezentat la D.N.A și am depus un denunț cu privire la faptul că doamna Gogoașe Maria solicită 5000 euro în numele domnului Dan Fătuloiu – șieful Poliției Române, pentru a fi primit în audiență și pentru a dispune măsuri legale ca I.P.J. Vâlcea să soluționeze legal dosarele în care aveam calitate de parte vătămată, sumă de bani pe care trebuia să i-o înmânez în data de 22 august 2006, dată la care doamna Gogoașe Maria urma să se întâlnească cu dl Fătuloiu Dan. Am avut suspiciuni cu privire la seriozitatea personalului D.N.A. și realizării flagrantului, din prima zi, de luni, 21-08-2006, ora 11.00, când m-am prezentat la D.N.A. în audiență, unde am depus o plângere ce s-a înregistrat sub nr. 7090/21-08-2006, prin care sesizam Direcției Naționale Anticorupție grave fapte de corupție. L-am informat pe dl procuror desemnat să țină audiențele că vreau să fac un denunț, dar este vorba de o persoană importantă cu o înaltă funcție și că doresc să fac acest denunț în fața domnului procuror-șef Morar Daniel, pentru a nu exista suspiciuni de scurgere a informațiilor privind realizarea flagrantului. Domnul Procuror a rămas surprins, apoi a afirmat că o informează pe șiefa dânsului. M-a rugat să aștept, iar după aproximativ 15 minute a revenit însoțit de o doamnă Procuror care nu s-a recomandat. M-a întrebat despre ce este vorba, solicitându-mi de la început să nu pronunț nume de persoane sau instituții. Am informat-o cu privire la faptul că urmează să dau 5500 euro unei persoane care invocă faptul că un înalt funcționar solicită 5000 euro pentru a mă primi în audiență și pentru a dispune măsuri legale de soluționare a unor dosare și sesizări. Doamna Procuror a precizat că va informa conducerea D.N.A., cu privire la denunțul pe care doresc să îl fac, rugându-mă să aștept în sala de așteptare. După aproximativ o oră și jumătate de așteptare, în jurul orei 14, s-a prezentat în sala de așteptare o doamnă care m-a invitat să o urmez, fără să se recomande. Am fost invitat într-un birou în care erau mai multe persoane dintre care numai un domn s-a recomandat a fi Procurorul Șef Secție de Combatere a Corupției din cadrul D.N.A. – Păun Irinel. Doamna care m-a însoțit i-a înmânat domnului Procuror Șef Secție Păun Irinel sesizarea înregistrată sub nr. 7090/21-08-2006, a răsfoit dosarul, afirmând că urmează să decidă dacă rămâne în lucru la D.N.A., moment în care l-am informat că sesizarea este componentă a denunțului pe care doresc să îl fac la Direcția Națională Anticorupție. Domnul Procuror Șef Secție Păun Irinel mi-a solicitat să fac denunțul, moment în care eu am precizat că voi face denunțul, dar vreau să am garanția că nu vor fi scurgeri de informații care să conducă la eșuarea realizării flagrantului, având în vedere că în birou sunt mai multe persoane a căror calitate nu o cunosc. Domnul Procuror Șef Secție Păun Irinel s-a enervat, a insistat să fac denunțul, iar eu am avut o reacție și un comportament asemănător celui manifestat de domnul procuror, moment în care o parte din persoanele prezente au ie șit din birou. În biroul domnului Procuror Șef Secție Păun Irinel a mai rămas doamna care m-a condus și un domn a cărui identitate și funcție de asemenea nu o cunoșteam. M-am adresat domnului Procuror Șef Păun Irinel, precizând că este vorba de o persoană importantă și ar fi posibil ca cineva să îl avertizeze, din acest motiv am solicitat ca despre acest denunț să nu aibă cunoștință prea mulți funcționari din cadrul D.N.A. Domnul Procuror Șef Păun a dat dovadă de semne vizibile de nervozitate, repetând de câteva ori ” vreți să faceți denunțul sau nu” , situație în care eu l-am întrebat pe Procurorul Șef Păun Irinel cine este domnul prezent la discuție, moment în care domnul procuror șief îmi face cunoscut că este șieful poliției judiciare. Între mine și domnul Procuror Șef Păun avea loc o discuție pe un ton destul de ridicat, moment în care doamna care m-a însoțit a părăsit biroul, probabil de teamă, procurorul șief fiind enervat că eu nu aveam încredere să îi comunic numele persoanei în prezența mai multor persoane a căror identitate și funcții nu le cunoșteam. Domnul Procuror Șef Păun Irinel a dat un telefon și a părăsit biroul fără să mai revină, eu rămânând în birou cu șieful poliției judiciare cu care am avut din proprie inițiativă o discuție pe tema lucrării înreg. sub nr. 7090 din 21-08-2006 la D.N.A. În biroul domnului Procuror Șef Păun Irinel s-a prezentat doamna procuror Stoica care mi-a solicitat să o urmez în biroul dumneaei, situație în care am constatat că dl procuror șief Păun Irinel o desemnase pe doamna procuror Stoica să-mi solicite să fac denunțul, situație în care aveam de ales între a face denunțul, chiar dacă eram convins că va fi un eșec, sau de a renunța. În biroul doamnei procuror Stoica erau prezente două persoane și mi s-a solicitat să fac denunțul, moment în care am precizat că nu pot face denunțul de față cu persoane a căror calitate nu o cunosc. Doamna procuror Stoica m-a informat că este domnul procuror Târnăcop Florin, sunt colegi de birou și nu-i poate cere să părăsească biroul, moment în care am întrebat dacă vor lucra împreună la acest caz, întrebare fără răspuns. Am scris pe o filă din agendă numele Chestorului de Poliție Dan Fătuloiu, iar doamna procuror Stoica l-a sunat pe dl procuror șief Păun Irinel pe care l-a întrebat dacă îi acordă câteva minute. A închis telefonul și m-a informat că merge la dl procuror șief să-l informeze și îl va întreba dacă este de acord să mergem în biroul dânsului. Doamna procuror Stoica a revenit în birou abătută și îngândurată. După aproximativ 15 minute mi-a pus la dispoziție o coală de hârtie și m-a întrebat dacă vreau să scriu denunțul, lucru pe care l-am făcut, de și am avut ferma convingere că nu se dorește realizarea flagrantului la nivelul I.G.P.R., fapt constatat în zilele următoare. În timp ce mă aflam la D.N.A., în biroul doamnei procuror Stoica, în jurul orelor 15 – 16, am fost sunat de mai multe ori de Gogoașe Maria de la nr. de telefon fix 0350805683, iar cu acceptul doamnei procuror am răspuns în final, pentru a nu crea suspiciuni și am fost informat că mă așteaptă să îi duc banii. Am informat-o pe Gogoașe Maria că sunt plecat la Brașov și am o defecțiune la ma șină, solicitându-i să ia legătura cu dl Fătuloiu Dan, pentru a stabili o altă dată. După aproximativ o oră, în timp ce mă aflam la D.N.A. în biroul doamnei procuror Stoica, a revenit Gogoașe Maria și m-a informat că a stabilit ziua de joi, dar să nu mai amân că poate crede altceva dl Fătuloiu Dan și va renunța să mă ajute. (…) Pregătirea flagrantului
Florea Olteanu s-a prezentat în ziua stabilită cu procurorii anticorupție la sediul DNA din București. Potrivit planului pus la cale, la ora 11.00, Maria Gogoașe trebuia să se prezinte la IGPR cu suma de 5.000 euro, unde ar fi fost așteptată de Dan Fătuloiu. Anchetatorii DNA l-au informat pe Olteanu că a fost interceptată o convorbire între Maria Gogoașe și un medic MAI, în care femeia îl întreba pe acesta din urmă dacă poate obține o audiență la Dan Fătuloiu. Apoi, denunțătorul a fost informat că, de fapt, la chestorul Fătuloiu ar fi trebuit să se ajungă printr-un șiofer al acestuia. În final, procurorii au solicitat suma de 5.500 euro de la casieria DNA și au marcat banii. Astfel, echipa DNA și denunțătorul au fost gata abia în jurul orei 12.30. Asta în condițiile în care Maria Gogoașe stabilise cu Dan Fătuloiu ca întâlnirea să aibă loc la ora 11.00. Florea Olteanu mai susține – fapt ce poate fi probat cu înregistrările de convorbiri pe telefonul său mobil – că între orele 11 și 12 a fost sunat de aproximativ 30 de ori de către Gogoașe. La acele apeluri denunțătorul nu a mai vrut să răspundă, de și procurorii insistau să dialogheze cu Gogoașe și să motiveze că nu ar avea toți banii pregătiți. ” Cui au servit aceste întârzieri, regizate de DNA, aceste trucuri prin care s-a dat peste cap ora fixată pentru darea și transmiterea mitei la IGPR?” , se întreabă denunțătorul. Inspecția CSM ar trebui să afle rapid răspunsul la această întrebare.