Justiția trebuie să fie justiție
ILEGALITĂŢI. Despre „afacerile” oneroase și matrapazlâcurile primarului comunei Măldărești, Ionel Dragu, ziarul nostru a scris în nenumărate ocazii. Unul dintre dosarele grele în care este implicat acest primar, mai sunt însă și multe altele, este cel referitor la achiziționarea mai multor autoturisme Aro, tractoare, camioane, autobuze și chiar trei șalupe, toate scoase din uzul Ministerului de Interne, care s-au „evaporat” pe drum, spre Măldărești. În data de 22 martie 2009, s-a respins recursul formulat de Ionel Dragu și Ștefan Popa, viceprimarul comunei, Tribunalul Vâlcea hotărând începerea urmăririi penale în cazul celor doi, pentru fals intelectual, uz de fals și înșelăciune. De asemenea, ne aflăm și în posesia unei decizii penale a Tribunalului Vâlcea, emisăîn data de 8 februarie 2010, referitoare la comercializarea ilegalăa unor tuburi de fier preluate gratuit de la CET Govora. Instanța, în acest caz, hotărăște urmărirea penalăFață de Dragu, care este acuzat de delapidare.
Între anii 1998-2004, Primăriei Măldărești i-au fost transferate, de la MAI, 191 vehicule, utilaje, remorci și altele. Din decizia Tribunalului Vâlcea, aflăm că prima instanțăa apreciat că organele de urmărire penalănu au analizat decât aspectul că licitațiile au nu fost simulate și că sumele rezultate din vânzarea utilajelor și mașinilor au intrat în contul Primăriei Măldărești, fără săse analizeze următoarele aspecte: nu s-a verificat dacă adresele înaintate de Dragu că tre MAN și MAI, pentru a beneficia de utilaje fără plată, sunt conforme sau nu realității. De asemenea, nu s-a analizat legalitatea valorifică rii mașinilor și utilajelor primite prin transfer. Potrivit legii, bunurile primite cu titlu gratuit trebuiau folosite și nu valorificate așa cum s-a întâmplat în acest caz. „Nu s-a stabilit câte din cele 101 bucă ți, mașini și utilaje, au fost reținute pentru folosința Primăriei Măldărești și câte au fost vândute, nu s-a verificat dacă pentru mașinile și utilajele valorificate s-au întocmit contracte de vânzare-cumpărare, nu s-a verificat dacă pentru mașinile vândute s-a făcut licitație publică și nici modul de folosire al sumelor rezultate. Nu s-a verificat nici modalitatea de încasare a prețului pentru fiecare utilaj și modul de folosire a sumelor de că tre Primărie, în condițiile în care declarațiile martorilor audiați în faza de urmărire penalăsunt contradictorii”, se aratăîn sentința judecă torească amintită.
A vândut tot ce i-a picat în mână
Trebuie spus că , în urmăcu ceva timp, Corpul de Control al Ministerului, lucru pe care-l aflăm dintr-o sentințăpenalăa Judecă toriei Horezu din data de 17 decembrie 2009, care a trimis cauza în vederea urmăriri penale Față de Dragu și Popa, a înaintat Parchetului Național de Anticorupție concluziile unei verifică ri efectuate la Primăria Măldărești, care se referăla o serie de suspiciuni cu privire la comiterea unor infracțiuni de corupție, în ceea ce privește activitatea de transfer fără platăa unor mijloace fixe din patrimoniul MAI, în proprietatea Consiliului Local Măldărești. Astfel, cum văinformam și în rândurile de mai sus, între 2003 și 2004, primăria a formulat patru cereri de transfer cu titlu gratuit a 64 de utilaje, preluând, efectiv, 64 fixe. Ca urmare a controlului, s-a stabilit că majoritatea dintre ele au fost vândute, constatându-se că , în cele mai multe situații, licitațiile nu au avut loc, întocmindu-se în fals procese verbale pro causa. „Organele de urmărire penalăau audiat pe Dragu și Popa, precum și alți martori și au verificat procesele verbale de licitație, dar și alte acte depuse, avându-se în vedere și procesul verbal al Curții de Conturi, Secția de Control Financiar a județului Vâlcea, prin care s-a constatat că Serviciul de Drumuri și Poduri al comunei Măldărești dispunea de un singur muncitor calificat în meseria de mecanic și că procesele verbale de recepție nu au fost semnate de gestionar, în urma recepției nu s-au întocmit procese verbale de predare-primire de că tre delegatul care a însoțit bunurile recepționate și gestionarul care trebuia săle confirme, constatându-se că procedura utilizatăde Primăria Măldărești de a primi bunuri cu titlu gratuit de la alte instituții publice și, ulterior, a vinde o parte dintre ele, a condus la transferul veniturilor cuvenite MAN și MAI în cele ale bugetului local. Nu au fost încheiate contracte de vânzare-cumpărare și nu au fost calculate majorările de întârziere pentru neîncasarea la termen”, se aratăîn hotărâre.
Dragu a rupt hârtii oficiale
În 2004, au fost stabilite Comisii de Licitați, făcându-se, în prealabil, evaluarea mașinilor și utilajelor, din comisii făcând parte Dragu și Popa, în calitate de președinte și, respectiv, membru. Menționăm că din cele 101 bucă ți primite fără plată, aspect important de subliniat, 50 au fost vândute, una a fost dezmembrată, 20 au rămas în custodia Primăriei Măldărești, 8 au fost licitate, 3 au fost date la câștigă torii licitației, iar 5 dintre ele se aflau, la data controlului despre care văaminteam în rândurile de mai sus, parcate la Primărie. Legea spune că „pot fi transmise fără plată, orice fel de bunuri aflate în stare de funcționare, indiferent de durata de folosință, dacă acestea nu mai sunt necesare instituției publice care le are în administrare, dar care pot fi folosite în continuare de o altăinstituție publică , iar posibilitatea de valorificare a mașinilor și a utilajelor o pot avea doar instituțiile publice deținătoare de parc auto al MAI și MAN”. În concluzie, primarul Ionel Dragu nu avea dreptul legal de a le înstrăina, mai ales că vânzarea acestora s-a efectuat în condiții extrem de dubioase.
Foarte interesantăeste și o rezoluție ce dateazădin 31 mai 2006, a procurorului Ion Micuț din care aflăm că organe de control din cadrul Ministerului Administrației și Internelor au efectuat verifică ri la mai multe primării din țară cu privire la modul cum au fost transferate anumite mijloace fixe fără platădin patrimoniul MAI și MAN că tre unitățile administrativ-teritoriale. „Inițial, cercetările s-au făcut de că tre Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere că erau vizate cadre cu funcții de conducere din aceste ministere, precum și parlamentari. S-a dispus neînceperea urmăririi penale Față de Ionel Dragu și Ștefan Popa, în cauzăefectuându-se și o verificare a Curții de Conturi, care, însă , nu a reținut deficiențe în ceea ce privește valorificarea acestor mijloace fixe. ( ) De regulă, au participat la licitații ca solicitanți câte două persoane, ce au confirmat procedura legal desfășurată. Au existat situații când procesele verbale întocmite ulterior pe calculator nu au fost semnate de că tre toți membrii comisiilor de licitație, iar ca urmare a vânzării acestor mijloace fixe s-a încasat suma de 1.604.611.600 lei”. Într-o explicație scrisă, Ionel Dragu declarăurmătoarele: „referitor la procesele verbale scrise de mânăcu ocazia desfășurării licitațiilor de vânzare a mijloacelor auto preluate de la MAI, precizez că nu am fost în măsurăsăle pun la dispoziția comisiei de verificare, întrucât au fost distruse de mine, personal, având în vedere că am redactat conținutul acestora pe calculator”. Prin urmare, Ionel Dragu recunoaște că a comis o faptăextrem de gravăprin distrugerea unor documente cu caracter oficial. Acest lucru se întâmpla, undeva, în 2005. Dar nu i s-a întâmplat nimic. Justiția și-a pus ochelari de cal atunci când se uităîn ograda acestui primar penal, lăsându-l, parcă , cu bună-științăsă-și desfășoare, nestingherit, șirul ilegalităților.
Dragu crede că dosarele penale i-au fost „confecționate”
Văspuneam la începutul articolului nostru că Ionel Dragu nu s-a rezumat doar la a vinde bunuri preluate cu titlu gratuit de la MAI și MAN, ci și tuburi de fier, dobândite în același mod, de la CET Govora. Astfel, aflăm din decizia Tribunalului Vâlcea, din 8 februarie 2010, că , în cadrul audierilor, primarul comunei Măldărești ar fi spus că , de fapt, el este o victimănevinovatăa luptelor politice și că dosarele penale deschise pe numele său sunt „confecționate” și că nu au fundament. Tuburile metalice preluate de la CET trebuiau folosite pentru demararea lucrărilor de aducțiune cu gaze, lucru care nu s-a întâmplat, pentru că primarul le-a vândut. În fapt, Dragu a comercializat ilegal tuburi de fier preluate cu titlu gratuit de la CET Govora și a întrerupt programul de alimentare cu gaz al comunei, obiectele fiind achiziționate cu contribuția cetățenilor din comună, pe care, apoi, le-a lăsat în custodie. La nivelul comunei, a fost constituit un comitet de inițiativăpentru strângerea unor fonduri, colectându-se suma de 9.3 milioane lei, ce a fost folosităpentru cumpărarea a 451 metri liniari de țeavăde la SC ROVIMET SA. Pentru executarea lucrării de aducțiune cu gaz, în cursul lunii decembrie 1996, s-a încheiat un contract de execuție între Primăria Măldărești și SA TIMB BALȘ SA, cu termen de execuție pe 12 luni. În baza contractului, primăria a predat în custodie societății TIMB SA cei 451 de metri liniari, în vederea efectuării izolației anticorosive, urmând ca aceasta săfie folosităpe parcursul execuției lucrărilor de montaj a rețelei de gaze naturale. Mai trebuie spus că pentru executarea lucrării despre care aminteam, Ionel Dragu a primit, de la Consiliul Județean, suma de 10 mii lei ce nu a fost justificată. De altfel, firma ce urma săfinalizeze lucrările de aducțiune cu gaze a primit și ea o sumăde bani din bugetul local, al că rei cuantum nu a fost stabilit. Paradoxal, însă , firma TIMB BALȘ SA nu mai are în custodie de vreo 4 ani materialele primite de la Primăria Măldărești, aflându-se, în acest moment, în faliment.
Instanța de judecatăa stabilit că organele de urmărire penalăau atribuția de a verifica modul de preluare, înregistrare și verificare a tuburilor de fier, prin întocmirea unei expertize financiar-contabile, săverifice identitatea persoanelor care au primit și cerut țevi, săaudieze persoanele trecute pe listă, săverifice prejudiciul creat, precum și contractul de aducțiune al gazului metan. În aceeași cauză, s-a făcut referire și la tăierea ilegalăa unor nuci, faptele fiind de naturăpenală, pentru că primarul nu a avut autorizație de tăiere a acestora. În concluzie, vom relua, pentru a trage un răsunător semnal de alarmă, un aspect pe care, de altfel, l-am amintit și în rândurile de mai sus: Ionel Dragu taie păduri, se autoîmproprietărește cu terenuri, vinde tot ce-i pică în mână, vrea săamaneteze comuna, fără niciun temei legal, desfășoarăo activitate infracționalăimpresionantăsub ochii îngăduitori ai autorităților. Îi informăm, însă , pe cei care împart dreptatea, discreționar, că suntem în posesia tuturor dosarelor ce-l implică pe Dragu, și nu exagerăm cu nimic când spunem acest lucru, și că vom scoate la luminătoate ilegalitățile produse de acesta în decursul timpului, fapt ce va agita destule spirite și va macula nume. (va urma)