” Dumitru Persu a fost calomniat, la comandă
Dacă ar mai fi vreun vâlcean care săcreadăîn informațiile furnizate de ziariștii pârâți Tiberiu Pârnău și Traian Guminski (ot Ling Cha Puck) acesta are acum dovada că indivizii sunt „urechiști” și scriu „la comandă”, După dicteu. În numărul trecut, zăltații au publicat pe prima paginăștirea că unul dintre pesediștii de seamăal Vâlcii – consilierul județean Dumitru Persu ar fi încă lcat legea, încasând pensie anticipatăconcomitent cu indemnizația de consilier județean și de membru al Autorității Teritoriale de Ordine Publică . Și pentru a da gravitate pseudo-faptelor ilegale, au menționat că s-a dispus de că tre Curtea de Conturi, ordonând Casei de Pensii, săse recupereze sumele încasate de că tre acesta. Comicul prezentării articolului constă în faptul că s-a titrat cu bold și corp mare crezul lor „Am vrut dreptate”. Care dreptatenumai in Burkina Faso poate fi. Îinem săle transmitem acestor mâzgălitori de hârtie, caractere, imagine publică și, dezonorant pentru existența lor socială- viațăintimă, că o vorbăveche spune că „Cu dreptatea-i o poveste, ea a fost și nu mai este și dreptatea o săvie, când Vlad Îepeș o să-nvie!”. Îeapa este pentru ei…
Citat din articolul calomnios
„Am fost criticați pe nedrept, de mai mulți membri PSD, că purtăm o campanie de presă negativăla adresa vicepreședintelui Dumitru Persu, consilier județean și membru al ATOP. ( ) Deci, omul știa că încalcă legea, știa că este nedrept săieși la pensie mai devreme, pentru că te tenteazăpensia mare și săiei în același timp bani din politică . ( ) Ba mai mult decât atât: parcă averea sa nu era destul de mare – omul vroia săajungăvicepreședinte de Consiliu Județean sau senator. ( ) Sperăm că După această DEMASCARE, președintele Câlea săne dea dreptate și să-l radieze de pe liste pe COMPROMIS, care-i compromite și imaginea sa de om cinstit”.
Comentarii cu legea în Față
Înainte de a trece la subiectul capitolului, văinvităm săreciți fragmentele de mai sus, constatând că intriga este ” vroia săajungăvicepreședinte de Consiliu Județean sau senator”, ” și să-l radieze de pe liste” și „Sperăm că După această DEMASCARE”. Dacă nu am știi că „urechiștii” ăștia nu au apucat vremurile demască rilor comuniste, i-am suspecta de bolșevism nostalgic, dar vedem bine că sunt doar niște ignoranți cu pretenții de onorabilitate și credibilitate. Dintre toate țările comuniste, sateliți ale Uniunii Sovietice, România a fost singura țară în care s-a făcut demonicul experiment al reeducă rii prin demascare. Rușinea demască rilor a ajuns istorică și nicicând ea nu se va mai întoarce. Dar în mințile bolnave ale unora mai trăiește această acțiune, ca o himeră. Știți, oare, cine vrea ca Dumitru Persu sănu mai fie înscris pe listele pentru consilieri județeni sau pentru Senat? Acela-i comanditarul, iar Pârnău și Guminski (ot Ling Cha Puck) sunt doar ziariști tonomat. Dacă indivizii ar fi consultat specialiști în domeniul juridic (consilieri, avocați, judecă tori sau procurori) ar fi aflat că în Monitorul Oficial nr. 138/22.02.2008 – Partea I s-a publicat Decizia nr. 54/2007 – privind examinarea recursului în interesul legii, formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în legăturăcu sistemul public de pensii ( ) referitor la posibilitatea consilierilor locali de a cumula pensia anticipatăparțială, cu indemnizația reglementatăprin art. 34 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali. Cei doi pseudo-ziariști s-au apucat săpublice art. 92 alin. 1 din Legea 19/2000, care până la recursul formulat de procurorul general interzicea cumulul ce i-a scos din minți pe „complotiștii” din spatele Pârnăului. Numai că prin sentința datăde Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile unite – s-au admis modifică rile dispozițiilor art. 92 alin. 1 litera b din Legea 19/2000, articolul fiind interpretat în sensul că : „Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipatăparțială, cu indemnizația prevăzutăde art. 34 din legea nr. 393/2004, cu modifică rile și completările ulterioare. Obligatorie, pentru instanțe, potrivit art. 329 alin 3 din Codul de procedurăcivilă”.
Concluzii
Dumitru Persu incomodeazăpe cineva și acel cineva le-a comandat mercenarilor ăștia să-l mânjească cu noroi, dându-le informații parțiale și false despre caz. „Urechiștii”, dacă nu ar fi fost ziariști tonomat, ar fi putut intra pe Internet și ar fi găsit soluția finalăa acestei situații, protejându-se de ridicol. Ca niște aerieni ce sunt, Pârnău și Ling Cha Puck au mai și scris că în situația consideratăca fiind ilegalăde stăpânii lor se mai aflăîncă 200 de vâlceni și, ca atare, trebuiau săse sesizeze de lupta colectivăa acestora în Justiție, pentru reglementarea situației lor. În concluzie, nu „lăcomia l-a distrus” pe consilierul județean Persu, ci calomnia acestor indivizi îi putea crea omului un infarct sau alte situații nefericite. Pentru unii ca ei, prostia nu doare, că , altfel, i-am fi auzit cum plâng și implorăajutorul, zi și noapte. Pentru toți ziariștii din presă , a devenit evident că Tiberiu Pârnău face jocuri murdare prin gazeta lui și câștigă bani mincinoși și cu nemiluita. În susținerea acestei afirmații, redăm un fragment din dialogul purtat de soția lui (ID – marinescu_adina) cu o prietenă(crinu81), pe messenger, că reia îi spune: „31/03/2008 – 13:13:51 – azi făcu Tibi o afacere de-i ieșiră10.000 de euro, luăacum 3000 eu și pe 20 mai 2000”.
De unde oare și pentru ce? Vom reveni.
P.S.: Deși nu ne aflăm în relații tocmai cordiale cu Dumitru Persu, am simțit nevoia săintervenim, corectând calomnia făcutăde cei doi „urechiști”, cunoscând cazul de la tatăl unei colege de redacție aflat în aceeași situație. Punem la dispoziția celor interesați Decizia nr. 54/2007.
Romeo Popescu