Arestarea vâlcenilor considerați ca fiind membri ai unei grupări infracționale conturatăîn jurul lui Adrian Iordache zis „Piele”, este bine cunoscutăopiniei publice județene. toată presa vâlceană a prezentat „Dosarul Skin”, cu referire la acuzele ce li se aduc celor șapte tineri arestați. Redacția noastră, După cum ne-am obișnuit cititorii, a dat publicității rechizitoriul întocmit de procurorul șef al DIICOT Vâlcea – Valentin Preoteasa, subliniind doar acele pasaje care, dupa cum spune procurorul de caz, justifică propunerea de arestare preventivăși fundamentul probatoriului articolelor din Codul Penal unde au fost încadrați învinuiții. Dosarul acestei cauze a fost depus la Grefa Judecă toriei Rm. Vâlcea și din acel moment oricine a dorit l-a putut consulta. După cum este și normal, dosarul conține denunțurile victimelor, declarațiile învinuiților și a martorilor, planșe fotografice, caziere și multe alte acte incriminatorii sau probe în apărare. Cu sprijinul unor avocați ai celor încarcerați și ÎN CONSENSUL REAL AL LEGISLAÎIEI ÎN VIGOARE, am intrat în posesia întregului dosar xeroxat, publicând, în cadrul unui serial, documentele cele mai revelatoare, pentru informarea cititorilor. Unul dintre delatori este Dan Gheorghe Mihai, zis „Marius Îiganu'”, că ruia i-am publicat întregul denunț, După ce, anterior, îl publicaserăm pe acela al lui Radu Voinescu – patronul firmei VOINESCU SRL. Spre surprinderea noastră, denunță torul acesta, care se pretinde victima „Clanului Piele”, fiind supus, După cum se plânge, la șantaj, infracțiuni cu violențăși că mătărit, ne-a sunat, acuzându-ne că am fi încă lcat legea, dezvăluindu-i denunțul si, După cum zice, punându-i, viața sa și a familiei în pericol. Aiureli. Dialogul a avut, pe alocuri, tente suburbane, dar, până la urmă, s-a finalizat amiabil, delatorul părând a înțelege situația așa cum este. Numai că un avocat care se pretinde cunoscă tor al legii, a făcut un denunț penal pe care Dan Gheorghe Mihai l-a adresat Parchetului, cerând anchetarea noastrăpentru „sustragere de înscrisuri” și a nu mai știm cui, pentru „divulgarea secretului profesional”. Bineînțeles, După invitarea noastrăla DIICOT pentru declarații, totul se va dovedi un fiasco. Nici o lege din lumea asta nu poate obliga un ziarist să-și divulge sursele de informare, iar noi am mai fost supuși unor presiuni de acest fel, rezistând profesional. Dar în acest caz, nu este cazul! „Dosarul Skin” se aflăla Grefăși cuprinde toate denunțurile victimelor. Cine poate să-l înscrie pe avocatul ce i-a scris plângerea penalălui Marius Îiganu’ în anul I de facultate ca săînvețe, de data aceasta, carte? Mai jos, redăm integral plângerea penală, pentru a se putea vedea caracterul denuntatorului și presiunile la care ne supun cei care nu au curajul răspunderii pentru ceea ce fac, După ce au nenorocit o mulțime de oameni, prin delațiunile făcute. Menționăm că acest individ este acela care l-a amenințat cu acțiuni de violențăpe fiul directorului general al Oltchim, din cauzăcă tatăl acestuia i-a refuzat colaborarea comercialăca urmare a unor înșelăciuni grave comise anterior la această societate vâlceană . Din surse judiciare, am aflat că denunță torul Dan Gheorghe Mihai a fost condamnat 5 ani de zile într-un dosar plin de infracțiuni comise la Oltchim și că miercuri, 27 septembrie, la Înalta Curte de Casație și Justiție a României, la propunerea procurorilor, cauza a fost redirijatăla Judecă toria Rm. Vâlcea, spre (re)judecare. Cei inițiați în cauză, stau acum și se întreabă: de ce este atât de mare Grădina lui Dumnezeu?!
Domnului Procuror Șef al Serviciului DIICOT – Vâlcea
Subsemnatul Mihai Gheorghe Dan, domiciliat în Rm. Vâlcea, str. Florilor nr. 4, județ Vâlcea, în conformitate cu prev. art. 222 C. pr. Pen. Formulez
PLÂNGERE PENALĂ ȘI PREALABILĂ
sub aspectul infracțiunilor de sustragere de înscrisuri prev. De art. 242 alin. 1 C. penal și divulgarea secretului profesional prev. de art. 196 C. pen.
MOTIVELE SUNT URMĂTOARELE:
În cursul anului 2006, am sesizat conform legii, organele de urmărire penală, respectiv Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Corupție și Terorism – Serviciul teritorial Vâlcea, sub aspectul săvârșirii în dauna mea a unor infracțiuni de șantaj, camătăși infracțiuni de violențăsăvârșite de că tre numitul Adrian Iordache și apropiați ai acestuia constituiți în grup infracțional organizat, având ca obiect de activitate infracționalăfaptele penale indicate mai sus.
Organele de urmărire penalăau răspuns cu promptitudine sesizării mele penale și ca urmare a faptului că investigarea privea un grup de crimăorganizatăcuprinzând membrii cu un potențial infracțional ridicat și un grad ridicat de periculozitate socială, au desfășurat în perioada 2003-2007 o activitate intensăși acoperităpentru dovedirea celor sesizate de mine și a altor fapte penale comise de inculpați și grupul lor.
Ca urmare a acestei activități de investigare nedestinatăpotrivit legii publicității, DIICOT Serviciul Teritorial Vâlcea, împreunăcu organele specializate ale Poliției au intervenit în forțăpotrivit legii asupra grupului infracțional organizat și ca urmare s-au produs arestări, ridică ri de probe materiale și a unor valori (bănești și de bunuri) care vor contribui la dezdăunarea victimelor și a statului.
Succesul acestor acțiuni s-a datorat faptului că activitatea Parchetului și a Poliției Judiciare în investigarea faptelor penale și a grupului de crimăorganizatăs-a desfășurat în condiții de perfectăconfidențialitate, practic autorii faptelor fiind luați prin surprindere. În toată perioada de la momentul în care eu am făcut prima sesizare și până la momentul arestării inculpaților și efectuării perchezițiilor, prin acțiunea legalăîn forțăa organelor judiciare, nu s-au scurs în mediul infracțional investigat, în public și în presănici un fel de informații privind denunțul formulat de mine, declarațiile mele referitoare la activitatea infracționalăa inculpaților și cercetările ce se efectuau.
A fost un lucru legal și normal datorităfaptului că , conform legii, activitatea de investigare și cercetare penalăeste confidențialăpână la momentul în care procurorul finalizeazăurmărirea penalăși sesizeazăinstanțele judiciare în vederea soluționării cauzei. Principiul confidențialității activității organelor de urmărire penalăeste dublat de obligarea păstrării secretului profesional de procuror și ofițerii de poliție judiciarăîn cadrul activității pe care o desfășoară.
În același timp, Codul penal sancționeazănu numai activitatea de divulgare a secretului profesional de cei care desfășoarăurmărirea penalăci și sustragerea unor înscrisuri aflate în dosarele penale ale că ror conținut devine public în cursul anchetei, în presăsau în alte medii decât cele reglementate de Codul român de procedurăpenală.
Valorile sociale protiguite de Codul penal în raport de săvârșirea infracțiunilor de sustragere de înscrisuri și respectarea secretului profesional au ca scop nu numai protejarea autorității statului și a libertății persoanei în sensul vieții private, ci și a victimelor care sesizeazăsăvârșirea unor fapte penale împotriva infracțiunilor și a crimei organizate, cunoscându-se faptul că cei denunțați pot comite și chiar comit acte contra vieții integrității corporale ale victimelor și familiei lor.
Chestiunea este mai acerbăîn cazul unor grupuri de crimăorganizatăpericuloase, cum este și grupul aflat în cercetarea DIICOT Serviciul Teritorial Vâlcea și cunoscut sub numele de „žClanul Piele”.
Divulgarea unor documente sau fapte din dosar are caracter grav deoarece favorizeazăpe infractorii cercetați, care cunoscând probele aflate la dosar, săvârșesc acte de zădărnicire a actelor de urmărire penalăprin fabricarea unor probe sau diminuarea celor deja administrate, cu finalitatea înlăturării răspunderii penale a inculpaților. Pe aceeași linie de gândire trebuie menționat faptul că , conform Legii 544/2001 privind accesul la informațiile de interes public în art. 12 și urm. se precizeazăîn mod expres că , datele și informațiile în timpul urmării penale sunt confidențiale și nedestinate publicității.
Astfel organele judiciare nu au obligația de a le comunica organelor de presăsau publicului.
Spre surprinderea mea și cu încă lcarea gravăa dispozițiilor legale dezvoltate mai sus și prevăzute în Codul penal, și legea 544/2001, privind accesul la informații de interes public în ziarul „žVocea Vâlcii” ediția I, anul VIII, nr. 571 de joi 19 iulie 2007 și nr. 572 din 23 iulie 2007, ca o continuare a articolului publicat în nr. 569 din 12 iulie 2007 a aceleiași publicații la rubrica „ždezvăluire” apare la pagina 5 – în formăintegrală, declarația datăde Dan Mihai în fața procurorilor în data de 26.02.2006 – articol semnat de Romeo Popescu. Forma redatăîn publicația menționatăconstituie forma integralăși exactăa declarației mele datăprocurorilor la data de mai sus și aflatăîn dosarul de urmărire penalăa DIICOT Serviciul Teritorial Vâlcea.
Precizez că , în cuprinsul acestei declarații am relatat procurorului aspecte esențiale privind viața mea privatăși a familiei mele (ocrotite de art. 10 din Convenția Europeanăprivind Drepturile Omului și Libertățile Fundamentale, ratificatăde România prin Legea 30/1994) precum și aspecte privind modul de desfășurare a faptelor penale comise de inculpați, cu referire la cadrul probatoriu de dovadăa acestor fapte a că ror victimăsunt. Desigur că acest probatoriu este în curs de desfășurare, iar faptele și împrejurările nu trebuiau cunoscute de inculpați și public. Publicarea și scurgerile conținutului și declarației în presăeste de naturăa încă lca și încalcă prev. art. 242 C. pen. Și 196 C. pen. Și art. 10 din Convenția Europeanăși îmi aduce prejudicii de naturămaterialăși morală, zădărnicind urmărirea penalăși favorizatăde inculpați.
În aceste condiții, formulez prezenta plângere și solicit organelor Parchetului săstabilească și săidentifice persoanele din sistemul judiciar cât și pe autorul articolului Romeo Popescu, care prin violarea secretului profesional și/sau sustragerea declarației mele din dosarul de urmărire penalăîn original sau prin copiere și prin complicitate cu ziaristul de la publicația „žVocea Vâlcii” au publicat în periodicul menționat, declarația mea integralădin 26.02.2006 – datăla Parchet. Este atributul esențial conform legii a DIICOT – Serviciul Teritorial Vâlcea, săprocedeze la identificarea persoanelor vinovate de sustragerea de înscrisuri și scurgerea de informații confidențiale nedestinate publicității și încă lcarea dreptului la viața privată.
Nu trebuie neglijat faptul că prin săvârșirea infracțiunilor sesizate prin prezenta plângere, viața, integritatea corporalăși averea mea și a familiei mele sunt puse în pericol de grupul infracțional cercetat și acoliții lor care acționeazăpe plan local, fapt pentru care văsolicit a lua măsuri legale de protecție conferite de lege.
Anexez alăturat copii de pe publicațiile incriminate, ele constituind proba materialăce le pun la dispoziția organelor de urmărire penală.
• Mihai Gheorghe Dan